Les effectifs des milieux politiques, administratifs et associés, ne cessent de croître. Au plus haut niveau politique, le nombre ubuesque de prétendants à la fonction suprême, la Présidence du pays, illustre clairement cette réalité. Chacun d'eux est porteur d'un projet miracle, faisant fi de notre dette, qui se négocie en permanence sur les marchés financiers, et nous étrangle. Lentement mais sûrement selon un premier ministre suédois qui a libéré - à grands cris - son pays du même carcan. Une dette n'est pas inquiétante si l'on peut facilement y faire face, ce qui est le cas de l'Allemagne, L'Amérique (qui fait payer les autres), ou le Japon encore bien plus endetté que nous. Ce n'est pas le cas de la Grèce, de l'italie.. ni le nôtre, en position de faiblesse et donc de dépendance vis à vis des financiers bailleurs de fonds, puisqu'à notre stade, on emprunte pour seulement pouvoir payer les intérêts !

TOUJOURS MOINS !! En deuxième point, au lieu de tout changer sans cesse, nous devrions nous appliquer à faire fonctionner ce qui existe, à purifier drastiquement nos lois et faire en sorte qu'elles soient effectives et appliquées; egalement se préoccuper des conditions réelles d'existence des gens, d'un point de vue pratique : démarches, transports, garderies, soins, commerces. Hélas, nos professionnels de la politique ne connaissent rien des difficultés de bien des "laissés pour compte". Ils les accroissent par une désertification voilée, qui s'identifie par l'absence de transports transversaux ou de transports tout court, l'excès de grandes surfaces, d'hopitaux géants ingérables, de la disparition de la Poste, etc. Tant pis pour le commerce local, la pharmacie, l'école, l'infirmerie (ce serait déjà ça à défaut de docteur permanent proche). Car aux difficiles conditions financières des mals lotis, on disait autrefois les smicards, s'ajoutent tout ce qu'ils ne voient pas, la galère des conditions de vie. Logement, pour ceux qui en ont un décent : je me souviens d'un politique qui était rentré dans un appartement modeste en s'écriant "MON DIEU QUE c'EST PETIT CHEZ VOUS" : eh bien "ils" viennent d'en ajouter une couche! Grâce à leur compréhension, les plafonds sont désormais à 2 mètres 20 !! soit 40 cm au-dessus de la tête d'un homme de 1m80. Attention au lustre. C'est sans doute pour respecter un équilibre entre surface et hauteur, puisqu'il sont aussi de plus en plus petits. Que voulez vous, architectes et entreprises du bâtiment "n'y arrivent plus". Il faut bien les aider, n'est-ce pas? on "recapitalise" bien les banquiers truands à coups de milliards. Pourquoi pas ce joli monde ?

TOUJOURS MOINS d'un côté TOUJOURS PLUS de l'autre, voilà ce qui désespère les français, mais aussi, bien d'autres peuples, bénéficiaires, sans le savoir, de la mondialisation.

Chaque pays porte en lui les traces du passé, une hérédité dont il ne parvient pas à se débarrasser. les américains paraissent poursuivre inlassablement leur conquête de l'ouest en cow-boys, nous vivons toujours sous la royauté, ses fastes et ses seigneurs, subissant leur loi en révoltés permanents.
A chacun son histoire et sa socialisation, il en est ainsi dans tous les pays, religion incluse, qu'on le veuille ou non.
Cela signifie aussi que pour copier un autre pays, il faudrait tout d'abord comprendre sa société tout entière - vaste programme - faute de quoi l'échec est assuré. S'en inspirer "à la française", soit l'adapter à nos conditions est une bien plus raisonnable démarche. Un exemple simpliste mais édifiant, que j'ai personnellement connu : dans un pays lointain français, on avait copié les poteaux téléphoniques américains, avec de larges traverses, au lieu des françaises courtes et en hauteur. Sauf que les américains avaient des camions nacelle pour aller au bout des longues traverses et qu'il n'y en avait pas la-bas, rendant tout dépannage problématique. Je pourrais citer bien d'autres cas de ce genre.

Survolant à haute altitude, aucun de nos politiques ne peut se préoccuper de tout cela, tous depuis Chaban Delmas rêvent d'une "Nouvelle Société", tous cassent tout et rebâtissent, promettent, promettent et promettent encore ! Tous savent ce que les français veulent. Peu importe puisqu'ils n'appliquerons pas leurs promesses, ou en seront empêchés. Ce sont des devins car les français eux-mêmes ne le savent pas ! Ne pourrait-on pas déjà tenter de faire fonctionner ce qui existe ? au lieu de voter d'innombrables lois et leurs amendemnts qui ne seront pas respectées et que l'on ne fait pas respecter. A chaque loi, ça empire !
Exemple, la garantie de l'électro-ménager est passée de l à 2 ans, puis il a encore été légiféré sur la durée de remplacement des pièces de rechange. Résultat : Les revendeurs proposent avec insistance une garantie/assurance pour l'allongement de la garantie constructeur d'un an en laissant croire à trois, dont une nouvelle version avec remplacement à neuf. On n'en connaît généralement pas les clauses, qui peuvent réserver des surprises. De leur côté, les fabricants tendent à cesser tout approvisionnement de pièces après la fin de garantie, si ce n'est avant !! et le prix de la réparation est tel que l'achat d'un modèle neuf s'impose. Bilan, on a perdu au lieu de gagner. Pourquoi ? Ils font des lois mais n'anticipent pas leurs conséquences et ne les suivent pas. Car les prix sont libres (*).
La loi disait "les fabricants devront donner la durée d'approvisionnement de leur pièce !" eh bien ça a vite été plié ! J'ai enfin trouvé un four dit "mobile" bien fait, l'air sérieux, avec tenez vous bien, 10 ans de fournitures de pièces. Méfiant, je vais sur le site : aucune rubrique de pièces détachées au niveau du service après vente. Nouvauté avec les achats internets, le revendeur se défausse de la garantie et vous renvoie au fabricant, qui vous revoie à un atelier, qui vous dit qu'il n'y a pas de pièce !! oui, c'est ce qui nous est arrivé. Que Choisir est alors contacté : "On ne peut rien faire", c'est légal" ! réponse type quasi homologuée.
(*) Si sur internet, on achète un appareil ou un service six fois plus cher qu'ailleurs, il n'y a aucun recours. Sauf abus de faiblesse ou tromperie caractérisée (descrption inappropriée..), à prouver.

La réalité des choses et leurs implications matérielles, qui gâchent la vie, ne préoccupent guère nos politiques et . Alors, on casse tout et on recommence et rien ne change parce que rien n'a été étudié dans le temps. Tout remplacer sans vision ni longue préparation concertée, est inutile et très coûteux. C'est ce qu'on fait pour les quartiers difficiles en pure perte depuis des dcennies. Et on ne comprend toujours pas et l'on réhabilite encore à grand frais. Donc nous gaspillons beaucoup en pure perte. Il faut du bons sens et de la compréhension, du respect de l'autre, donc des concession afin d'établir des priorités et schémas globaux, puis de des programmes généraux et un suivi

Surtout en France, puisque la source des meilleurs est l'ENA, Ecole Nationale d'Administration. Quand on commence comme ça, difficile de s'en sortir. Bon an mal an, il faut déjà tous les caser, coûte que coûte, toute leur vie, avec leur entourage. Ajoutons y SCIENCES PO, Sciences Politiques, et la boucle est bouclée. Ce n'est pas leurs capacités qui est mise en cause, mais leurs orientations, leurs réseaux, leur suprémacie, leur suffisance. Fonctionnaires ou pas, ils sont toujours casés ou pepétuellement recasés par leurs pairs. J'en ai connus. Hormis ceux-là, ils savent créer tout ce qui est nécessaire pour croître et embellir, puis pour finir dignement à nos frais. Il en faut, c'est certain mais comme il leur faut aussi beaucoup de monde autour d'eux, sans quoi ils ne seraient pas importants.
Nous sommes submergés d'une administration impotente. Exception française, les syndicats, partiellement financés par l'Etat, en font en quelque sorte partie. Tous disposent de l'argent public, créent à l'envie fonctions, organismes, corps, cabinets d'études, confréries, missions, commissions, ateliers, observatoires, associations.

Sont affiliés ou en arrière plan, tous ceux dont l'utilité peut être reconnue: intérêt (supérieur) de l'Etat, intérêt général, municipal, particulier voire personnel ou pour "caser" ou recaser quelques personnes.
ON NE CESSE DE SUPPRIMER DES FONCTIONNAIRES ET IL S'EN CREE AUTANT : En région, dans les collectivités locales, avec ou sans statut. Création hybride, c'est ce que l'Etat aimerait peut-être généraliser, car licenciable.

PLAN INTERNATIONAL.
Non fonctionnaires mais c'est tout comme, ils sont invisibles, bien plus encore que nos gens de Bruxelles, Strasbourg et ailleurs dont l'effectif croit sans cesse. Le nombre d'institutions internationales doit être effarant, et en perpétuelle augmentation. Par notre faute aussi, ou celle de nos politiques. Ces organismes légifèrent, financent, répartissent, classifient, contrôlent, labellisent, orientent, pénalisent.
Un Président des USA a refusé de cotiser à l'une de ces institutions,ONU ou UNESCO, car a-t-il dit, c'est un gouffre financier par milliards, pour le seul fonctionnement interne de l'institution (locaux de stature internationale, salaires en rapport, consommables courants, etc.). N'y connaissant rien, nous l'avions traité de radin, mais c'est lui qui avait raison, même si il a gâché bien plus d'argent pour le malheur des autres. LES ORGANISMES LES PLUS IMPORTANTS SONT SOUS CONTROLE AMERICAIN. Le FMI en fait partie (un organisme financier américain aux intérêts et à l'action troubles). Nous en connaissant très peu. ONU, OTAN, OMC, OMS, UNICEF.

A lUNESCO, le service de labellisation tourne à fond et peine à suivre le flot des demandes. Lesquelles ? les demandes de classement au patrimoine de l'humanité !! pourquoi ? le tourisme ! on classe tout. Même ce qui ne devait pas être classé, comme l'immatériel. On finira par classer les odeurs, ou les rêves.. La contre-partie ? hormis le gouffre financier, sorte de paradis fiscal d'un nouveau genre, toute entité "remarquable" est figée en l'étatune fois classée. On ne peut plus rien modifier, et difficilement entretenir si ça doit modifie quelque chose. Au plan social, les élites croissent encore davantage, et prélèvent d'autant. Et c'est encore cela de moins pour les autres. IRREMEDIABLEMENT. Combien de fonctionnaires pour le salaire d'une Elite ?

---

UNE QUESTION DE COMMUNICATION. La LOI change sans cesse, on ne sait jamais ce qui est applicable, ni appliqué, d'autant que pour citer une étude de 2015, seulement 65% des lois votées depuis 2012 n’avaient pas reçu de décret d’application (ou promulgation, une autre confusion); certaines ne l'ont pas 10 ans après, et il n'y a souvent pas qu'un seul décret, mais plusieurs selonle champ d'application. Voici ce que j'ai lu: REVENUS. conséquences de la modification de la taxation sur les revenus INSEE : les 20% des foyers les plus riches avaient un revenu standard moyen de 55.300 €, soit 7,6 fois plus que les 20% des foyers les plus pauvres, à 7.300 € Après la nouvelle taxation, les plus bas ont été augmentés de 55%, soit 4.015 € de plus, alors que les plus riches ont perdu 20%, ramenant le rapport à 5 fois. Si l'on prend les 10% au lieu des 20, l'écart qui était de 17,6 serait devenu 5,7% ?? où est l'erreur ?? la frappe ?, il doit manquer un 1 devant..soit 15,7 taxe d'habitation : basée sur la "valeur locative cadastrale", autrement dit, vous avez payé une maison et l'on vous fait payer le loyer comme si vous étiez son locataire. Pire, un bruit a couru que l'on allait instituer un autre loyer.. La France a l'exclusivité de la stupidité, comme l'ex-taxe professionnelle, une taxe sur le matériel acheté pour produire quelque chose, alors que l'on est endetté et naturellement, sans aucun bénéfice !!

Cacophonie française. Nous y excellons. Nous demandons tout aux institutions, nous en sommes donc les co-responsables. Les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent dit-on. Il y a des exceptions, lorsque l'armée a tous les pouvoirs.
Des pitbull aux crottes de chiens, tout le monde s'en fous, à l'exception de ceux qui en pâtissent.

On a fait des lois, mais personne n'est là pour la faire appliquer. Alors, que fait-on ? de nouvelles lois. Il y a des lois de protection du consommateur. Les organismes les détournent ou les ignorent. On est à la merci des banquiers, d'EDF d'Orange ou de bien moins d'importance. le recours ? la justice ! est-ce normal ? Notre Etat se désintéresse du devenir et de la perennité de ce qu'il met en place. Reste la justice. Qui y croit ? l'affaire est grave ? vous en avez pour 10 ans, si vote affaire intéresse, sans aucune certitude du résultat (c'était le cas d'une voisine avec une agence immobiliaire et un notaire). Il faudrait trois fois plus de juges bien formés et indépendants d'esprit. Et des lois claires.
Un des leurs a déclaré qu'ils ne rendaient pas la justice, mais appliquaaient la loi ! c'est comme l'Education Nationale, les enseignants enseignent mais n'éduquent pas !

Les hommes politiques accomplissent certainement leur travail consciencieusement. Nous leur reprochons de s'être voté quelques faveurs d'exception, d'être trop sensibles à la pression des lobby et intérêts divers. Une autre critique provient du fait qu'ils n'onr jamais fait rien d'autre que de la politique. Encore une exception française, à l'image des enseignants qui sortent de l'école pour y revenir sans jamais avoir connu le monde du travail. Mais il en est de même pour bien des professions, dont la justice ! lorsqu'ils sont attaqués, les juges disent avec assez de bon sens qu'ils ne font qu'appliquer les lois que les politiques ont votées. On aimerait que ce soit vrai. Dans ce cas improbable, ce serait bien difficile, vu le fouillis de lois contradictoires que l'on vote à tour de bras. Ensuite parce qu'une partie non négligerable ne sont pas actives faute de décret d'application, mais encore en raison des multiples amendements qui contrarient leur intention originelle. Citons une loi importante, claire et précise. "tout revenu doit être justifié". Ce point est particulièrement critique car il permettrait d'arrêter bon nombre de malfrats, des "quartiers" aux lambris dorés à l'or fin, sans omettre ceux "qui voyagent". Il n'en est absolument rien !!

Quand ça va mal pour les politiques parce que les journaux ou la population grondent, ou quand on veut "faire plaisir", on ajoute vite une autre loi. N'IMPORTE QUOI.

Un constat alarmant, passé sous silence. L'écart entre population plus qu'aisée et les autres se creusent - bien des études le prouvent - en nombre et en revenus, moins on peut "tenir" les petits salaires ni leur perennité, et moins on accepte "la charge" que représente les fonctionnaires, l'action sociale et médicale, au lieu de s'intéresser à tout le gâchis que seuls les plus aisés génèrent, ou s'intéresser aussi aux politiques pourfendeurs libéraux de la dépense publique pour leurs coûteuses extravagances. Dans tout ce beau monde de la culture et des arts par exemple. Ou le militaire rafale, char Leclerc, porte-avion.. Et dans le nucléaire, mon dieu, entre Areva et EDf, quel gâchis, des milliards de dette que nous paieront, comme pour le Crédit Lyonnais (mieux vaut ne pas évoquer ce qu'on coûté les banques. Dans ce monde, il y a aussi des des planqués et des inutiles dont on ignore tout.
Quand au privé, même relaticvement modeste - sociétés, entreprises ocales - il ne se prive pas, et fait avant tout du fric, tout au moins le patron ou l'encadrement de haut niveau; J'en ai connus. Ce serait moins criticable si triche et abus en tous genres n'était pas au rendez-vous. Ce qui ne les empêche pas de gémir. TOUJOURS PLUS ! C'EST CA AUSSI QUE LES GENS ORDINAIRES NE SUPPORTENT PLUS.
DU FRIC, IL Y EN AURAIT, ET PLEIN pour mieux payer et moins licencier !!

Côté fonction publique, il faudrait une réflexion sérieuse sur les missions non transférables au privé, dont l'indépendance serait contrôlée. On pense à la défense, la sécurité publique, dont alimentaire, la santé, l'éducation etc, avec une organisation et un encadrement de qualité et des moyens adéquats. Et une responsabilisation à tous lesz niveaux. Il y a beaucoup de critiques sur ces points, bien que le secteur privé n'en soit pas à l'abri. L'état des locaux, des matériels en sont généralement témoin, le pire étant peut-être la police et les prisons. Leur management, et leur réelle responsabilité. Partout, nous devons revoir cette manie de l'inutile, dont la Statistique à outrance", un mal français générique; voir exemple (*). Plus celle qui consiste à blagasser sur le marginal plutôt que traiter en toute concertation, et dans le temps, ce qui est important, quitte à entendre ce qui dérange. Les allemands mettent du temps, mais ne lancent pas tout à trac, une vaccination massive, un carnet de santé condamné, un hôpital coûteux raté d'avance, mais avec un immense hall pour l'inauguration, ou des portiques de péage d'écotaxe pour poids lourds, violemment contestés, puis abandonnés avec de lourdes pertes.. pour nous tous !!

C'EST UN DETAIL ! combien de fois ai-je entendu ça, de la héiérarchie ou des collègues. Donc, oui pour nous, on classe les sujets mineurs et les importantes. Mais en Allemagne, non ! Une simple prise de courant est ainsi étudiée, normalisée et produite sans retouche pendant plus de vingt ans (soignée, en plusieurs couleurs). j'en ai la preuve chez moi, et ils viennent tout juste de la modifier un peu (2015); de même pour la conception et la disposition des panneaux de signalisation routière, là où la loi de la fantaisie s'applique chez nous !

Le nombre des fonctionnaires, titulaires et assimilés confondus (municipalités, régions..): aucun chiffre n'est connu, ni même recensé. agents, encadrement,  chefs de service, politiques, élus, membres de commissions, observatoires, conseillers, chargés d'étude, associations, entités délivrant des normes en tout genre dont celles prétendument de qualité, comme l'AFNOR (il faut voir comment la qualité est perçue!), etc. Au niveau local, départemental, régional, national, européen, mondial (le nombre d'organismes mondiaux est incroyable et certains absorbent presque tous les crédits pour leur seul fonctionnement interne). OTAN, UNESCO, ONU, FMI, UNICEF Cours de justice (Européenne, mondiale..), et tant d'autres inconnus du public, jusqu'à certaines ONG qui peuvent être "accréditées" par les gouvernements. Une étude a dévoilé quelques sémillantes missions non encore abrogées, telles que la surveillance des platanes et autres tâches oh combien importantes !

Exemple (*) : notre service de comptabilité analytique classifiait toutes nos activités. Mais pour eux-mêmes, ou plutôt pour le Ministère. Rien de ce qui aurait pu nous être utile n'était restitué. Ce qui n'alimentait que le Ministère, prélevait une part d'activité du personnel, techniciens chargés de dépanner inclus. Partout "le syndrome du gendarme", ne sortant plus de sont officine car submergé de paperasses, était vérifié. J'avais effrontément déclaré au directeur que le service de la comptabilité analytique ("statistiques"), dévoreur de ressource humaines, ne servait à rien, ajoutant en toute honnêteté, que je ne servais à rien non plus puisqu'on me disait tout ce que je devais faire, tout en me rendant responsable des résultats ! et ça, c'est typique de l'administration, mais pas seulement contrairement à ce que beaucoup prétendent. De fait, c'est très français.

Et la Science ?  La science elle-même - ne serait-ce que par respect de la Vie et de la planète - devrait être un modèle de bon sens ; cependant, une partie des savants et chercheurs ne se posent plus de problèmes métaphysiques ; du simple mercantilisme à la recherche excessive d'honneurs, tout est permis. Cependant, il n'y a pas de science sans conscience. Après le contrôle de l'alimentation mondiale, c'est celui de l'être humain qui est visé (séquencement du génome humain, clonage, brevets sur le vivant), en attendant de payer l'air que nous respirons ou l'eau de pluie que nous recevons sur la tête. La science porte désormais une lourde responsabilité sur notre devenir. Propulsée par une dégradation de notre environnement qui est partiellement de leur fait - produits chimiques, technologies futiles - ils s'appuient sur les politiques qui leur demandent comment on pourrait faire pire. On songe ainsi très sérieusement à souffler le CO2 sous terre, à le faire absorber par notre environnement ou pire, à ensemencer les nuages avec des millions de tonnes de produits tels que le souffre - oui ! - et autres douceurs ; le projet de "charger" ainsi la haute atmosphère afin de la transformer en filtre-parapluie géant n'est pas un des moins ridicules au moment où on lutte pour l'assainissement de notre environnement, en même temps qu'un retour à une vie plus près de la nature; c'et la vraie priorité, avant même de penser au réchauffement planétaire qui finira par une glaciation, comme d'habitude si je puis dire. Dans ces domaines, on ne peut guère affirmer que la main de l'homme ait été heureuse.
Il y avait déjà le lisier breton et ses algues vertes (je les ait vues en Bretagne du sud là où j'observais auparavant la vie dans les flaques laissées par la marée), mais un scientifique (humoriste ?), a calculé le volume conséquent de gaz méthane que produisent nos élevages de vaches et que personne ne s'en préoccupait ! le trou d'ozone a bon dos et les études sont borgnes et sectaires. Là aussi, l'appel d'argent se fait sentir pour des études et des projets de plus en plus ruineux. On vient de reconnaître que bien des expérimentations sont bâclées ou falsifiées. Les OGM passent par exemple au travers de toutes les études que l'on impose par ailleurs à d'autres. Les grandes arnaque dit-on désormais, ne sont pas les plus graves mais ce sont les petites qui le sont, car personne ne le voit.

Depuis des décennies, on cite le modèle suédois. Or, j'avais appris il y a bien longtemps que, contrairement à ce que l'on pensait en France, il y avait peu de fonctionnaires en Suède et moins encore dans les usines, que l'on croyait toutes ou presque "étatisée", comme on le conçoit dans nos sociétés européennes de type "marxiste" (pour cette dernière qualification, ce n'est pas moi qui le dit, mais la suédoise qui était interviewée dans un colloque (fin octobre 2007). Ce qui faisait penser à cela, c'est tout simplement que l'Etat suédois gère l'ensemble des activités du pays, normalise, vérifie, contrôle, protège, punit, prélève beaucoup certes mais distribue de telle sorte que cela se voit au niveau de l'individu. Devant la mondialisation financière "sauvage", ce modèle souffre un peu de nos jours mais il va sûrement s'ajuster au mieux. Or, en Suède, la fonction publique a été purement et simplement supprimée. Oui, cette personne a bien insisté,elle n'existe plus !!  au besoin, il y a des contrats temporaires. Cela nous paraît tout aussi impensable que de supprimer les feux dans une ville comme l'a fait un maire néerlandais. A priori l'exemple direz vous, n'a rien de comparable. mais si, il a rétabli la responsabilité à la place du droit à.

Les dépenses. Il faut faire des économies pour réduire le déficit !    On se moque de nous. Du maire au Conseils Régional, du député au gouvernement, les élus peinent à réduire leurs fastes et s'augmentent par ailleurs comme les PDG, ou se votent dispenses et dérogations. C'est pratique. De cela il ne pouvait pas être question non plus, ce n'est le domaine traité. Et c'est bien dommage.

Plus de monde, plus de complexité signifie aussi des réunions au sommet de plus en plus fréquentes, en des lieux coûteux (on ne refuse rien), rendus encore plus coûteux par les invraisemblables mesures de sécurité qui sont paraît-il devenues nécessaires.  L'aménagement du Norway, et son accompagnement par quelques vedettes furtives (on en a de célèbres), aurait été moins coûteux et plus sûr.

En haut lieu, on ne sait pas faire des économies; pour preuve, les nombreuses publications inutiles que le gouvernement distribue à tout français (et pas par famille, il ne connaît pas) pour faire sa pub, bien inutilement. Même exemple pour les grandes sociétés qui distribuent des plaquettes de luxe, épaisses et complexes pour ce qui touche la gestion, à tous ses (très petits) actionnaires. On commence à voir des présentations simplifiées, bien suffisantes. Comme disait "la pute de la république, seul personne ayant été touchée avec Sirv", il y a tellement d'argent qu'on ne se rend même plus compte des sommes. Quoiqu'il arrive, on se sert d'abord.
Les affaires. Personnellement, j'ai eu l'occasion de participer à une réunion de travail qui s'est déroulée en deux jours dans un château réputé puisqu'une collègue était logée dans une chambre ou avait résidé Colette (l'écrivain célèbre). J'étais moi-même dans un grand donjon superbement équipé. La réunion était organisée par un ponte du Ministère. Dans ce château passaient indifféremment hommes de droite et de gauche. J'ai vu également comment se traitait un dossier de construction d'un grand bâtiment administratif ; j'avais toutes les peines du monde à faire valoir les vrais besoins et on voulait absolument faire quelque chose de grandiose, (sans pour autant vouloir couvrir les besoins réels), avec notamment une grande salle de gymnastique. Pourquoi pas un sauna et une piscine à vagues ? Ceci pour un centre d'enseignement professionnel (hors éducation nationale), en majeure partie technique. J'ai obtenu partiellement gain de cause en montrant une grande détermination, mais il y avait danger. La démesure a toujours tenté nos élus; Plus les projets sont grandioses, plus on brasse d'argent, plus "le petit pourcentage" rapporte, et plus les pressions de type "maffieux à cols blancs", c'est le nom, sont fortes. Eva Joly a raison. Parfois une villa en Camargue. Le même principe s'applique partout et les transferts successifs des joueurs de foot, dont le prix augmente à chaque transaction, n'ont pour objet que d'augmenter le "fond de commerce".  On n'est pas près de faire des économie. Songez qu'après l'affaire du Lyonnais, qui a coûté si cher aux français, alors que l'affaire revenait à nouveau sur le tapis, notre ministre des finances de l'époque, "éminent économiste", nommé Directeur du FMI, a dit "les français ont payé, ils repayeront". C'est simple, il n'y a aucune autre solution selon leurs vues. Seule l'Europe a pensé qu'ils pouvaient vendre un peu leurs biens et les a forcé dans une certaine mesure. Affaire URBA, la société fantôme, Les HLM de Paris, la MNEF, mutuelle des étudiants, Vivendi et tant d'autres, personne ne s'en émeut, ni les députés, ni les syndicats, ni la cour des comptes, ni les français en général. Ils ne sont jamais en faillite comme un commerçant ou un industriel, ils ne vendent jamais leurs biens (immeubles, arts, actions, placements divers et variés). L'un des leurs, à un niveau bien moindre, mais sorti de Polytechnique tout de même, m'avait dit un jour, évoquant les cadres "vous vous rendez compte, certains ne sont pas même licenciés !"  D'autres me disaient de telles énormités qu'ils pensaient sûrement que je ne savais pas même compter !

Les français paient déjà beaucoup ? ils paieront encore. Pour qui ? pour les élites, les brillants cerveaux, ceux qui nous sont si supérieurs et consentent parfois à nous expliquer, avec un rien de commisération, leurs évidences, rejetant d'un revers de verbe toute autreconsidération.

Dans le même temps, l'UNESCO ou l'ONU, engloutissent  des sommes pharamineuses rien que pour leur frais de fonctionnement interne (en millions de dollars); c'est une véritable aberration et un grand gâchis d'argent public. Les classements au patrimoine national ou mondial coûtent cher et sont bien souvent discutables. Ceux qui savent ou peuvent les utiliser s'en régalent (aides pour les châteaux à retaper ou autres effets de ce genre). On ne cesse de tout classer comme si la planète ou les œuvres de l'homme appartenaient à certains. Le classement contrarie bien souvent l'intention de préservation car bien des travaux d'entretien sont interdits.

Ecologie et gaspillage.   8 juin 2005 ; J'entends à la radio que les américains, grands négationnistes réfractaires à un certain nombre de sujets culturels, sociaux ou écologistes, ont calculé le volume des émissions de dioxine, gaz carbonique etc. pour chaque réunion au sommet sur ces sujets (avions, voitures, hébergement, sécurité etc). C'est en effet une véritable armada qui se déplace à chaque fois. On connaît le peu de portée de ces réunions au regard de la dépense et du temps passé. C'est la remarque la plus percutante que j'ai jamais entendue. Il faut savoir que les accords de Koto sur les gaz à effet de serre n'a été signé que par quelques pays, parfois pour faire bien (Russie, Chine récemment), ne prévoient qu'une réduction de 3% de ces gaz sur quelques années (sept je crois, jusqu'en 2012).  Et on nous dit que c'est une grande victoire !   les seules "vielles nations" européennes étaient donc pratiquement concernées et le résultat est à la hauteur : au lieu d'une réduction, c'est un accroissement de plus de 10 % qui est constaté, bien avant la première échéance !!  Quand  à la nouvelle échéance, vers 2050, on comprend qu'elle puisse faire sourire. D'autant plus, pour reprendre la déclaration américaine, "qu'ils ont déjà produit avec leurs multiples réunions, ce qu'ils prévoient d'économiser ! "  Ils n'ont pas tort sur ces dépenses inutiles à ceci près que les leurs explosent largement en tête dans tous les domaines (nourriture, transports, consommation de biens, procès, armement et guerres..). Ils n'ont donc aucune leçon à donner non plus.

Note : selon une affirmation, qui semble raisonnable, 20 % de la population de la planète consomme 80 % des ressources. Ces pays sont (parfois) en voie de développement. Imaginons que beaucoup parviennent à notre stade : jugez ce que peuvent alors devenir les volumes des émissions nocives, la production de produits chimiques et nucléaires, les déchets de toute sorte.  Les pauvres accords de Kyoto feront piètre figure, d'autant que ces pays, tout comme nos pays dans le passé, n'auront pas l'écologie en tête de leurs préoccupations. Il n'y a déjà plus de poissons, plus de forêts dignes de ce nom en dehors de l'Amazonie qui n'en a plus pour longtemps. Pensez vous que cela va aller mieux alors que plus d'un milliard de malheureux (pauvreté extrême, politique), s'apprête à déferler sur le monde occidental et en particulier sur l'Europe qui n'aura guère que 0,5 milliards d'habitants ? même l'Angleterre, si libérale en apparence, finira par revoir son approche du problème.

GRAND ECART Les revenus - La provocation des salaires.
Il suffirait qu'on se décide à réguler les finances, ce qui a été minusculement amorcé, à payer moins le prix du talent et davantage les autres - qui tout bien pesé, leur permettent d'en avoir eux aussi - pour que se requinque un bon quart de la population. Ajoutons y des logements sociaux pimpants, sans détournement de fric mais avec jardin, balcons et parties communes (lavage, bricolage,..) et vous verrez que tout ira mieux, que l'argent gaspillé à tenter de juguler la misère sera utilisé à la rendra heureuse. C'est ce que les bien pensants appellent le cercle vertueux.
Serait-ce un leurre ? non, car le PDG d'un grand groupe (Danone peut-être), a déclaré qu'en baissant d'un tiers les revenus des très hauts salaires, il pourrait doubler celui de 20 % des plus mal payés !!  C'est édifiant, car on a toujours expliqué que si l'on baissait les salaires injustifiés, seuls quelques euros reviendraient à l'autre bout de l'échelle. Or, baisser d'un tiers certains salaires est très peu, beaucoup gagnent tout simplement 10 fois trop, minimum.

Le prix du talent. 2003/2004. En France, les 9 salaires les plus élevés vont de 3.449.563 € à 1.038.000 €.  Les augmentations qui ont été consenties - part variable calculée sur la performance, ou vote (actionnaires, administrateurs), souvent en échange de bon procédé, vont de  -17,8 % sur 2 millions d'euros à + 159,7 % sur 2,7 millions d'€.  "Le Point", 06 2005.
Ce sont surtout les stock-options qui ont explosé, complètement détournés de leur justification initiale.

Qui dit que la la France est en déclin ? avec 2,2 millions de millionnaires, elle se classe troisième du monde, derrière les USA, 13 millions, hors concours sans doute pour le montant des fortunes, et le Japon !  l'Allemagne et le Royaume Uni, se contente respectivement de 1,7 m et 1,5 millions. La plus grande fortune en France est de 34 milliards. L'institut du crédit suisse révèle qu'entre 2011 et 2012, s'est accru de 287.000 et pourrait dépasser les 3 millions en 2018. Connexion, février 2014

"Tous les hommes sont égaux, mais certains le sont plus que d'autres" (Coluche).
On ne conspue pas les riches par pur plaisir, et nous les envions toujours un peu, beaucoup, le riches étant celui qui gagnent largement plus que soi, quelque soit ce que l'on gagne. Ce ne sont pas vraiment les différences de revenus qui choquent, mais l'impuissance des défavorisés, qui autrefois pouvaient espérer un peu mieux (avancement à l'ancienneté, encadrement intermédiaire, stabilité et reconnaissance), alors que leur seul voeu est désormais de ne pas perdre un emploi mal payé, dont les conditions d'exercice ne cessent de se dégrader et complexifier.

Le modèle Suédois a longtemps fonctionné à part. En cumulant quelques heures supplémentaires, un ouvrier pouvait gagner plus que son directeur, lequel n'avait qu'un petit appartement (exemple d'un directeur d'EDF en visite chez son homologue suédois, année 1980/90). L'imposition pouvait dépasser les 100% !! on citait alors des cas à 110%, PRECISION : seulement sur la dernière tranche!! Le chômage étant passé de 3 à 10 % (1990), le modèle a été révisé. Il pouvait y avoir des contraintes sévères, comme l'acceptation impérative d'une offre d'emploi pour un chômeur.
Le plus surprenant est que l'Etat suédois fort ne s'appuie pas sur une armée de fonctionnaires, mais presque uniquement sur le secteur privé ! chose incompréhensible pour nous. Enfin tout n'y était pas rêve car si les aides étaient généreuses, la fermeté des obligations l'était aussi.

Aux USA, tout y est fric. Les avocats "démarchent" les clients potentiels" en leur suggérant de porter plainte: "n'avez vous pas un problème avec un commerçant, un voisin" ? vrai ou faux, ils prennent tout à leur charge, se réservant 50 % des recettes si ils gagnent. Les indemnités sont demandées en fonction des revenus, jusqu'à ruiner totalement celui qui aura perdu. Dans ce pays, les chiens des riches ont un revenu "par tête" bien supérieur à celui d'un humain pauvre et même modeste. Pour une star, prendre du poids peut lui coûter.. 100.000 dollars le kilo !  

Selon un article sur les riches imprimé par "le Point" de juillet 2007, l'économie mondiale produit 2000 nouveaux riches par jour. Mais personne ne compte les pauvres, preuve qu'eux ne comptent pas. Ils sont ce qu'étaient les aborigènes d'Australie, qui faisaient partie de la faune et de la flore Des riches pour lesquels on fabrique des montres à 400.000 euros, des voitures à plus d'un million d'euros, des téléphones portables jusqu'à 78.000 euros, des propriétés à 400 millions d'euros. Ne parlons pas du bateau, ou de l'avion privé, tous n'en ont pas. Ces montants qui ne les privent en rien, laissent imaginer les dépenses courantes. Au sommet de l'échelle, on s'offre un Airbus A380 comme jet privé, on voyage avec 500 personnes, et une armada de bateaux suit (Sultan de Brunei).

Ce qui aggrave le sentiment d'injustice, c'est la démesure, les exigences de ces gens à qui tout est dû, et à qui on cède tout, qui peuvent tout acquérir, exiger que tout l'hôtel soit refait à leur convenance. Les vénitiens se sont révoltés contre un richissime américain qui s'était installé avec son immense yacht devant le palais des Doges. Ils ont gagné.

Septembre 2005. On estime qu'il manque 50.000 emplacements de bateaux, pour 830.000 navires immatriculés. La plaisance  représente 3 milliards d'euros de chiffre d'affaire, 40.000 emplois et 3.000 entreprises. Un haut responsable du secteur a déclaré: "la croissance en demande de bateaux était soutenue, notamment pour les plus grosses unités".

 "heureusement qu'il y a de plus en plus de riches de plus en plus riches pour faire un peu de bien et aider tous ces pauvres". Les très riches pensent soutenir l'économie à eux seuls, et aussi participer à l'amélioration du revenu des autres. Imaginons ceci: En France, au lieu de 100 yachts de luxe de 30 à 80 mètres, il y aurait 1 millions de bateaux de 3 à 20 mètres, qui inonderaient les rivages et les mers. Un cauchemar. Bien moins de luxe, bien moins de bois et marbres rares gaspillés, la libération d'espaces naturels. La consommation augmenterait forcément, l'offre d'emplois aussi. Utopie, crient les intellos parvenus. Si cette vision n'est pas réaliste, car contraire aux règles de la Vie, un semi-équilibre entre ces deux extrêmes, penchant vers le riche, serait déjà prometteur.

Le prix du talent.  Dans le sport "médiatique", le football, les dirigeants de clubs anglais ont investis 740 millions d'euros en "achat" de joueurs, soit une augmentation de 60 % par rapport à l'année passée.
- En 2006, le Directeur de la banque ING des Pays Bas a un salaire de 4.3 millions d'euros/an, soit + 316 % en 4 ans, mais il doit envier celui d'un assureur, à 6,35 millions.
- Les "bonus" d'une vingtaine d'entreprises avaient augmenté de 21 % en un an, ainsi que les "parachutes dorés", alors que l'imposition a parallèlement baissé de 20 % en 15 ans.

Le prix du talent enfin contesté. Toujours en Hollande, le gouvernement s'inquiète de cette dérive, et sous la pression de son parti, le ministre Bos juge les rémunérations de certains patrons " absurdes et sans lien avec les prestations réelles". Il appelle donc au contrôle de la politique salariale par les actionnaires et les conseils de surveillance. Vœu pieux ou le début d'une réelle prise de conscience ? c'est déjà bien de le dire; l'appel d'autres gens influents les inquiéterait peut-être un peu. Les exemptés. Le patron du FMI touche mensuellement une somme effarante. Non soumise à imposition. Ruiner un peu plus les pays à qui l'on prête, ça c'est du talent.

Nos élus se servent
2014. CONTRAIREMENT à ce qui était prévu sur la transparence des revenus, les ministres n'auront pas a révéler - et a détailler - leurs ressources. Ni leurs exemptions d'imposition, dont celles sur leur indemnité parlementaire, près du quart échappe à l'impôt  (environ 15.000 euros sur 63.000 euros par an), ainsi que sur leur indemnité représentative de frais de mandat » environ 6.000 euros par mois.
Mais la plus remarquable des détournements est celui-ci: Le revenu d'un multi-elu est divisé en autant de parts que de mandats, et chacune est imposée séparément. Ainsi, chaque indemnité reste dans les tranches les plus basses. autour de 20 %.
- "Le Canard" avait révèlé que notre M François Hollande, avant d’être élu Président, avait ainsi pu diviser son impôt par deux. Alain Vidalies.

Le fric transparent. Dans les milieux huppés, le salaire déclaré n'est qu'une formalité qui dissimule bien d'autres ressources occultes, invérifiable par nature, tels que conseils, études, conférences, voire simple présence, sans oublier les nombreux services que ces gens là se rendent inévitablement, dont avantages en nature, invitations gratuites. Dans le milieu du spectacle, les sommes confidentiellement perçues par des artistes pour leur seule présence lors d'une mondanité, ont été dénoncées à l'occasion. Rien ne filtre sur les passages à la télé, lieu ou on se fait maintenant de la publicité entre amis et des émissions entre amis.
"Charlotte de..", qui connaît si bien ces milieux, dit "qu'ils n'en n'ont rien à fout.." et que tant qu'ils peuvent nous ponctionner à merci, ils le feront.

A Eurotunnel, société réputée écrasée sous ses dettes, on "servait" des indemnités et des salaires mirobolants tout en commanditant de multiples études sur.. la dette abyssale qui a ruiné tant d'actionnaires crédules ! après le "putsch" des petits actionnaires et mille péripéties, il semble que la nouvelle direction, qui avait dénoncé ces pratiques, soit plus rigoureuse. Quelqu'un a-t-il été inquiété ? bien sûr que non. Au pire, en remerciement de leurs bons services, certains ont bénéficié de conséquentes indemnités de départ.

Pendant ce temps, le lampiste ou le cadre moyen est viré sec, souvent sans indemnités de chômage, car on leur signifie quelque faute professionnelle, imaginaire ou provoquée, qui le privera de ses droits. Tout cela est vrai. Il y a même la promotion dans un nouveau service voué à disparaître très rapidement !

Ouvriers et employés sont placés devant des conditions de travail de plus en précaires, parfois payés en dessous des minimums du code du travail par un "assouplissement" toléré, qui rend leur vie très difficile. Par exemple, on renouvelle leur contrat plusieurs fois dans l'année tout en les gardant comme un CDI, ou on les fait venir en deux ou trois courtes vacations qui vont s'étaler sur une très longue journée (où manger, où attendre, comment se déplacer et quand, à quel coût). Une vie massacrée.

Un petit patron avouait récemment qu'il avait employé deux personnes à vint heures par semaine, au lieu d'une à trente cinq, ce qui ouvre des droits.

Le rêve des modestes et l'humeur des riches: le trop perçu par les riches, si il existait, pourrait leur être reversé au titre de l'intéressement, ce qu'avait préconisé le Général De Gaulle. Hélas, les calculs montrent que cela ne ferait pas même quelques dizaines centaines d'euros par tête. C'est une courte vue, car tout d'abord, on ne prend que les grandes fortunes du CAC 40, alors qu'on prend tous les modestes, et il y en beaucoup. On néglige donc pieusement la multitude de français "assez riches", sans compter non plus l'argent transparent visé ci-dessus. Ensuite, on écarte tous les revenus occultes de bien des professions, légales ou non, qui gonflent les banques des paradis, fiscaux ou pas. Ensuite on élimine les dépenses abusives d'Etat et des collectivités. On prend aussi la précaution de ne pas commettre d'injustice totalement antiéconomique. Pris sérieusement - mais qui s'y attellerait sans être tué - on parviendrait à sentiment de justice sociale.

En Suède, il y a eu des cas d'imposition à 110 % !! ils rendaient plus qu'ils n'avaient gagné (en guise de punition peut-être ?).
C'est sans doute excessif et le manque de compétitivité - merci la mondialisation - a eu raison du système.

Sponsors et publicité. Christine Bontin a dit un jour à la télé qu'elle avait refusé de faire une publicité pour laquelle on lui proposait une somme incroyable. Des artistes s'arrangent avec les journalistes "people" pour faire de faux scoops au téléobjectif !  tout le monde y gagne. On aime bien les sponsors, quand l'état ne peut plus payer; mais où trouvent-ils l'argent ? en se privant ?. En augmentant largement le coût des produits que nous achetons. C'est une TVA privée qui s'ajoute à la TVA 'officielle, en douce. Je n'ai jamais entendu quelqu'un le dire. Oui, tout ce qui est gratuit est très cher.

Derrière les profits des PDG du CAC 40, exutoire des médias, se cachent ceux du monde de la finance, du sport (football en tête ?), des politiques, syndicalistes, milieux de la culture, télévision, ces derniers ayant l'avantage et le culot de pouvoir dénoncer les autres. Bien moins connus, par centaines de milliers, moyennes à petites entreprises locales trichent de même, mettent tout au nom de l'entreprise, petites fournitures incluses. Le directeur du plus grand magasin de vêtements d'une ville de moyenne importance, dont nous connaissions l'épouse, n'y arrivait pas et se versait.. le SMIC ! ce n'est pas une exception.

Positivons. "c'est aux patrons de s'adapter" dit ce jeune restaurateur. Des heures correctes, un salaire décent (un petit plus par rapport à la norme, 1300 € au lieu de 1100 à cette époque), et quelques soirées de libre par semaine. "au lieu de se plaindre des jeunes, il faut se mettre à la page et changer" dit-il". Cependant, il est à noter qu'une équipe encore jeune permet une grille des salaires resserrée.

Aides à la française ou l'Etat fou.

Février 2014. Une personne ne pouvait plus payer intégralement son loyer mensuel de 800 euros et n'en versait plus que 600. Expulsée, on l'a relogée dans un de ces hôtels minables que le gouvernement loue, en se faisant truander et sans vérifier l'état des lieux. Ils sont légion paraît-il, à la française. On lui alloue une somme mensuelle pour régler le montant de l'hôtel, soit 1600 €, qu'elle va chercher elle-même.

200 euros auraient suffi pour aider cette personne, aujourd'hui logée dans un gourbi financé par notre Etat fou. Elle en est malade, et on la comprend. Pourquoi infliger une condamnation si injuste et si terrible, en gaspillant 1000 euros par mois.

Février 2014. Une mère Kurde était logée en chambre d'hôtel minable pour 2100 € au mois  payés par les services sociaux. Elle a été intégrée dans des logements temporaires (trois ans), neufs et confortables, mais à prix réduits (10 € le m2 à Paris, soit trois fois moins que le prix du marché), rue Chabrol, sous l'égide d'une personne qui a voulu apporter une aide aux plus démunis.

Les détournements de fonds sociaux impunis. Pour un détournement de fonds publics, on est condamné. Pour un détournement d'indemnités de chômage, on ne l'est pas. C'est du moins la conclusion de l'affaire - qui perdure - des intermittents du spectacle. Qui sont-ils ? pas que des électriciens, souvent cités, mais sûrement des artistes également.

Voici ce que j'ai compris: "dans le milieu du spectacle", on a pris la bonne habitude de réduire les frais de salaires des intermittents en pratiquant ceci: on passe accord avec l'intermittent sur la base suivante, tant d'heures payées par le producteur, en vrai salaire, autant payé avec des indemnités de chômage. GENIAL. Comment est-ce possible ? Le Président Sarkozy a tenté de supprimer lafraude: montée au créneau des intéressés, fortement syndiqués. Ça devrait être passible de peines lourdes. On ne touche pas aux médias. Jusqu'où va le système ? les artistes sont très impliqués avec les politiques, quand ils ne sont pas mariés avec, jusqu'au Président et son premier ministre.. Dès lors, comment pourrait-on leur porter atteinte, à ces pauvres..

2014, Un accord est intervenu entre syndicats (pour partie) et le patronnât: les cotisations seront augmentées et les indemnités plafonnées au-dessous du seuil actuel (de combien, on ne sais pas, mais est-ce une véritable amélioration. Difficile à croire, vu sa proximité avec les artistes.
NB. 2015. il semblerait que le système soit plus étendu que l'on ne croit.

L'état met en place mais ne sait pas gérer. Personne ne devrait pouvoir contester une allocation ou une aide lorsqu'elle est attribuée à bon escient, car devant le dénuement des déshérités de notre riche société, ce n'est qu'une aumône. Que des crapules puissent détourner ainsi ces bienfaits, faute d'un contrôle exercé par l'état, est révoltant. Car cela tient aussi à ue organisation irresponsable qui a multiplié les organismes gestionnaires quasi indépendants, à la française. On vient enfin d'essayer de réunir deux d'entre eux, l'ANPE et l'UNEDIC. La première est chargée de recenser et contrôler les chômeurs plus que de les aider, en les faisant venir pointer régulièrement : aberration totale pour des gens de faible revenus. L'autre verse les indemnité de chômage sans lien avec la première. Il était temps. Chez nous, on aime multiplier les organismes, sans devoir de résultat.
J'ai déjà cité ce cas d'un homme qui avait déclarés 140 enfants (et 30 familles) et percevait tout ce dont il avait droit (région Rhône Alpes il y a dix ou 15 ans). Tout récemment (2006), on a trouvé une femme qui "faisait des quintuplés" un peu partout.. Les professionnels ne se gênent pas non plus ; 300 établissements publics et privés ont été épinglés pour fausses hospitalisations, ce qui leur assuraient de meilleurs remboursements. C'est si facile.. Le corps médical, jusqu'aux chirurgiens, n'est pas en reste et c'est plus grave.

Le RMI/RSA/RSI est louable. Mais des anglais à la retraite viennent le toucher en s'installant en France après avoir acheté une maison. Des entrepreneurs espagnols le touchent, et on vient de découvrir un loueur qui "vendait des boîtes aux lettres" c'est à dire donnait de fausses adresses en France pour que des marocains et autres africains et étrangers puissent percevoir le RMI, chez eux, dans leur pays . C'est le comble, on touche indûment notre RMI/RSA à l'étranger et sans doute bien d'autres allocations. Rien ne communique ; que nous nous  la France se sentions coupable de la misère, c'est à notre honneur, mais que l'argent pour les pauvres soit détourné, voilà devrait gêner. Eh bien non, il y a des gens qui ferment les yeux sur ces abus. Les éditeurs conseillent gentiment aux écrivains, qu'ils payent généralement assez mal, de demander le RMI. Ils pourraient tout aussi bien faire un deuxième métier, comme bien des gens, et comme, ainsi que le rappelle l'hebdomadaire "Marianne", rousseau, Chateaubriand, Balzac, Maupassant, Desnos ou Kafka.
On sait aussi que des artistes richissimes touchent des indemnités de chômage, et pourquoi pas aussi le RMI.. ces gens devraient assumer le mode de vie qu'ils ont choisi.  Tout cela ne me paraît guère admissible.
- Avec les différentes aides et dispenses qui viennent en complément (couverture médicale, transports..), Avec le RMI utilisé en complément "discret" d'une activité  tout aussi discrète, on peut vivre  plus aisément qu'une personne qui touche le SMIC, ou moins, qui se lève tôt, rentre tard, doit s'habiller, se nourrir à l'extérieur, répondre aux cadences d'un travail sous surveillance, assumer le coût du transport, souvent galère à partir du lieu défavorisé où ils demeurent. C'est un vieux débat, mais on peut se poser la question.
J'ai demandé à "une peintre amateure", qui avouait difficilement parvenir à l'équilibre financier avec le prix de la peinture, si elle ne songeait pas à demander le RMI. Pour vendre m'a-t-elle répondu, on doit s'inscrire à un organisme (SIRET), ce qui interdirait la chose. Les débrouillards peuvent en réalité très bien vivre de cette manière, avec des bricolages ici et là en complément. Certaines familles, certains groupes de population, sont très certainement tous au RMI, bien qu'exerçant parfois un métier ; cela avec la bénédiction de notre Etat qui, pour quelques uns pourtant particulièrement gênants, ne changera rien. On nous a montré un jour à la télé un homme qui n'avait jamais véritablement travaillé de sa vie et s'en vantait ; il se sentait bien parfois un peu gêné d'être un peu entretenu par ses amis et collègues complaisants, mais pas plus. Il était parvenu à s'offrir ce qui lui plaisait, voiture comprise et même je crois, logement.

IMPOT MANIA.  Taxes et aides
ON AVAIT DEJA DES TAXES QUI NE SONT PAS DES IMPOTS, on a maintenant DES AIDES QUI SONT DES SALAIRES !!
on avait l'impôt le plus bête du monde avec la taxe professionnelle, qui taxe un investissement en biens et machines avant le moindre bénéfice. Autrement dit, on est sanctionné dès la création d'une entreprise au moment le plus difficile et incertain, celui où l'on peine à démarrer ; et on paie encore et toujours ensuite chaque année, bénéfice ou pas.  En étudiant la comptabilité un jour, je n'en ai pas cru mes yeux. Quelle monstruosité ! une débile habitude aveugle des Finances de notre Etat, lesquelles prétendent imposer tout argent qui rentre et même deux fois si c'est possible (l'impôt sur l'impôt n'est pas chose rare). Ainsi, on verse UNE AIDE POUR AIDER (j'insiste), que l'on impose ensuite comme tout argent gagné. CE N'EST PAS GAGNE, CE N'EST PAS UN BENEFICE NON PLUS, C'EST UNE AIDE, bon sang. Ne serait-il pas plus simple et surtout honnête de réduire l'aide si on la trouve trop élevée ? on connaîtrait ainsi son montant réel, tout en faisant des économies de fonctionnaires qui, comme Pénélope attendant Ulysse, font et défont leur ouvrage.
La méthode est exécrable et seuls les politiques la comprennent et la justifient. Poursuivant leur illogisme pour ne pas dire leur méfait car c'est très mal perçu.
"ils" traquent ensuite les aides et allocations qui ne seraient pas taxées au titre de l'impôt !! au lieu de régulariser comme l'honnêteté le voudrait, tous les autres versements. Même les pensions ne devraient pas être imposées, quitte à en réduire le montant en conséquence. On a payé pour elles avec des revenus déjà imposés; plus les versements des entreprises également imposés. A quoi cela rime t-il ?
A occuper des fonctionnaires ou assimllé dont on s'alarmera ensuite du nombre au lieu de les utiliser efficacement.

Règles d'attribution de l'ex RMI : A ses débuts, par simple déclaration sur l'honneur pour tout français et européen vivant en France. Pour tout étranger possédant un titre de séjour, présent depuis deux ou trois ans je crois. Il faut avoir 24 ans pour pouvoir en bénéficier, , on ne peut donc pas le demander en sortant de l'école ! (Août 2010, proche d'élections, on entend dire que l'âge pourrait être abaissé). Aucun lien avec toute antériorité de travail, recherche d'emploi ou quoi que ce soit. C'ETAIT UN APPEL D'AIR SANS PRECEDENT, comparable à l'appel aux immigrés par La 1ere ministre MERKEL (2018).   Beaucoup le prennent en complément d'un emploi ; lorsque l'on dit que le nombre de Rmistes augmente, il faudrait creuser un peu l'affaire avant d'y voir le signe d'une dégradation. Ce qu'il y aurait tout d'abord à vérifier, c'est le niveau de vie réel de certains de ceux là. On touche aussi le RMI à l'étranger !! et pourquoi pas désormais le RSA, notamment en Afrique par le biais de boites aux lettres de complaisance, comme il y en tant un peu partout dans ce monde, à l'égal des sociétés "bidon" de blanchiment d'argent, de pavillons de complaisance ou de domiciliation de banques.

Le RMI est désormais remplacé par le RSA, puis RSI (?). ALORS QUE BIEN DES FRANCAIS ANCIENS, ne percoivent ni ne réclamnent certaines aides, je peux vous dire que des FRANCAIS TOUT FRAIS perçoivent tout ce qu'il y a à percevoir même en ayant une entreprise, CONSEILLES ET AIDES AU PLAN NATIONAL !! Tout un beau monde en vit largement, et je cible ici certaines populations très particulières que nous entretenons de plein droit. Les fraudes sont peut-être plus limitées (mais les fraudeurs sont très malins). Le RSA est un progrès important contesté par le Pdt Sarkosy qui l'a limité, dû à M. Martin Hirsch; car un revenu complémentaire améliore la vie des plus démunis qui, lorsqu'ils on trouvé un petit travail complémentaire, ne perdent plus leur précédente allocation, mesure qui les incitaient naturellement à conserver leur statu quo car ils y perdaient..

IL Y AURAIT UN MOYEN SIMPLE au lieu de faire pointer à l'ANPE, ce qui se fait plus ou moins, qui exige cependant du courage et des moyens pour le mettre en place, qui serait d'imposer UNE PARTICIPATION D'ACTIVITE en contrpartie de l'aide (sauf pour ceux qui ont effectivement un contrat de travail certifié). Quelle activité ? les communes ont des besoins infinis dans l'entretien, ne serait-ce que de propreté : chemins, mobilier urbain, panneaux de signalisation, coffres, murs.. ce n'est q'une piste. On verrait vite ceux qui abandonneraient leurs aides. Ce serait également une occupation salutaire et un contact conservé avec la vie professionnelle. horaires réduits.

---

SI ON LAISSAIT PARLER LE PEUPLE A LA TELE, PAS SEULEMENT CELUI DES BANLIEUX EHTNIQUES, ON EN SAURAIT BEAUCOUP PLUS SUREMENT CE QUI SE PASSE DANC CE PAYS.
Il est bien plus commode et confortable d'écouter tel spécialiste ou people venu présenter son bouquin.
Cela permettrait de voir combien tous ces analystes et intellos sont à côté de leurs pompes. Ce que l'on a peut-être pu écouter un peu avec les gilets jaunes interviewés - UNE PREMIERE - si ce n'était pas bidon. Bien sûr, ça ne plaît pas toujours, dont le vocabulaire, ou l'accent, et je reconnais que cela me dérange aussi. Cependant, quand on les écoute, on se rend compte que beaucoup savent se faire comprendre et que c'est intéressant. IGNORE DES NANTIS dont je suis (tout est relatif). Je ne parle pas des dealeurs et autres mal virés sociaux qu ont pris une mauvaise voie.

ll n'est pas facile de faire du social. Tant de bonnes intentions ont ou auraient conduit à l'échec qu'elles ont été abandonnées, parfois avant même d'avoir été tentées. C'est ainsi qu'Yves Montand, acteur et chanteur tant apprécié, voulait faire appliquer une idée simple et évidente à tous. Le gouvernement l'a dissuadé en expliquant vers quels choix et déviations il allait être confronté ; il a abandonné. Toute mesure conduit fatalement à une injustice, ne serait-ce que par son seuil d'application. De plus, la fraude arrive vite, quand de véritables réseaux ne se mettent pas en place.
- Voici une loi récente qui devait protéger les locataires contre les exigences extrêmes des propriétaires : La loi du 25 mars 2009 devait faciliter l'accès au logement en interdisant aux propriétaires de cumuler une assurance contre les impayés et la caution d'un tiers. Les étudiants en sont victimes car ne pouvant plus présenter comme garantie la caution d'un tiers, ils se voient fermer les portes. Et di les parents louent pour le compte de leur enfant, adieu les aides au logement. Le RMI mis en place par les socialistes, sans contraintes ni vérifications, a donné lieu à de grands détournements puisque l'on "touchait les RMI; par le biais de fausses adresses, en Afrique et dans d'autres pays !!

- indemnités de chômage : l'affaire de intermittents du spectacle est édifiant (au profit des chaînes de télé, du cinéma etc.) ; des gens de cette catégorie sont partiellement payés avec des indemnités de chômage !! à près de 50 % ; de l'ordre aurait été mis sous Sarko, mais "pas exagérément" je crois afin de ne pas fâcher les lobbies des médias.
- heures supplémentaires défiscalisées : des patrons déclarent des heures normales en heures supplémentaires à l'insu de l'employé. On ne sait pas si les employés en ont bénéficié tant que ça.
- auto-entrepreneur : des patrons demandent à un employé ou un candidat à l'embauche de se constituer auto-entrepreneur au lieu de l'embaucher (il l'utilise donc en sous-traitant !).

- Cela peut aller jusqu'à l'esclavagisme puisque des gens du voyage ont enlevé des RMIstes pour les forcer à mendier, récupérant leur allocation. Ils ne leur laissientt comme subsistance que les fonds de poubelle.
Les âmes bien intentionnées disent avec un apparent bon sens que les fraudes sont mineures devant le bien qui est fait. C'est une vue simpliste car les aides, comme les dons, offrent toute une panoplie de perception ou détournement sans autre limite que l'ingéniosité. La lutte contre doit donc être implacable (ce sont nos taxes et impôts).

Enfin, les travers peuvent provenir des intéressés eux-mêmes !! voici l'histoire incroyable de Brasilia, la capitale du Brésil crée de tout pièce en altitude. L'architecte, directeur du projet révéla ;  "Nous avons voulu dès le début créer la mixité sociale, de sorte que tout le monde soit mélangé et que les pauvres puissent se loger aussi près du centre. Et c'est bien ce qui a été réalisé, avec des aides. Le temps passant, les prix des appartements et des loyers ont augmenté, surtout au centre, comme partout. Que s'est-il alors passé ? les gens modestes ont loué l'appartement qui leur avait été attribué, et ils sont partis en périphérie dans des logements précaires, profitant ainsi de revenus substantiels. Comme quoi, faire le bien n'est pas si évident que ça. Ce que nous vérifions à chaque découverte de détournements portant sur les aides et allocations.

On peut comprendre que verser 50% d'impôt fasse mal au cœur, quand on gagne des millions;  essayons d'imaginer donner à l'état 25 millions ! c'est intolérable, et ressenti comme tel; on imagine bien que tout sera fait pour réduire ce versement. D'un autre côté, la réduction des impôts a un côté injuste car ce sont les riches qui sont le plus avantagés; je ne partageais pas jusqu'alors ce point de vue syndical , mais j'y suis venu car il est logique. Que faire ? le Danemark fait tout payer par la TVA (il n'y aurait pas d'impôts directs) mais ce n'est pas juste non plus car le pauvre paie très cher certains produits, et ne bénéficie peut-être pas d'exemptions ?  Je me souviens de prix de voitures ahurissants. Ces informations sont déjà anciennes mais ont existé. Cela demande une actualisation.

Les abattements. Les grands de ce monde négocient leurs impôts, ou leurs redressements ce qui revient au même. L'affaire Lagarfeld, sous le ministre des finances Strauss-Kahn, a eu le mérite de révéler ce qui se pratique en haut lieu.
Il faut aussi citer les régimes particuliers qui ont été accordés afin de réduire l'impôt pour différentes raisons (aides etc). L'état nomme ces dérogations "dépenses fiscales" alors qu'elles représentent un manque à gagner. Le chiffre n'est pas mince puisqu'elles représentent 50 milliard d'euros en 2003, soit l'équivalent de la collecte totale de l'impôt sur le revenu. Plus que le chiffre global, qui se situe dans la moyenne internationale, la France se caractérise par la multiplicité des mécanismes, 452 dans le catalogue établi pour le projet de loi de finance 2005. On saupoudre pour apaiser tout le monde sans réelle vision globale. Le Figaro économie, septembre 2005.

Les entorses qui font mal.  4 % des 100.000 bénéficiaires du "bouclier fiscal" se sont fait connaître des services fiscaux. Le ministre du budget a donc voulu rassurer les gros contribuables : "on ne leur fera pas de contrôle fiscal..". (selon "Marianne"). Rapporté avec prudence, ce sujet peut être très polémique).
La plus value des "stock option" n'est pas imposée (ils se servent des millions d'euros)  et ne le sera qu'en 2010 à hauteur de 2,5 %. On ne leur fait vraiment pas trop de mal quand on pense qu'on nous reprend plus de 30 % sur les autre revenus, et un minimum bien supérieur aux 2,5 % avec les CSG et compagnie. Un beau scandale pour un Président qui devait supprimer les stock option.

Tout ça n'est pas très simple, et je suis ni pour le partage du travail, ni pour le nivellement des potentialités car nous ne sommes pas tous égaux.  Il faut laisser les talents et les énergies se libérer. Par contre, ce qu'on aimerait voir, c'est un meilleur partage de l'argent, une réduction sensible des disparités, une limitation "raisonnable" des profits. Pourquoi n'y a-t-il un SMAG "Salaire Maximum Gagné"qui éviterait de trop payer d'impôts !! 

Quand aux PDG indélicats, loin de les condamner à des amendes qu'ils ne rembourseront jamais sur leurs deniers, et qui n'iraient en aucun cas à ceux qui ont été floués, la loi des travaux d'intérêt général devrait leur )être appliquée; quel travail d'intérêt général ?  "condamné à diriger son entreprise avec le SMIC ou guère plus, pendant x années !!

Ça va paraître ubuesque mais pourquoi ne pas opérer ainsi des limitations, par exemple, pour un PDG, le payer comme ses commerciaux "à l'intéressement aux résultats", pondéré en rapport du montant de la masse salariale des employés qu'il gère ou du montant de ses transactions, avec une clause de responsabilité réelle et financière ?  pour les professions libérales, les politiques, les fonctionnaires de haut rang, on trouverait ensuite des correspondances. Appliqué tel quel, bien des capitaux s'enfuiraient, mais pas tous et on pourrait tenter de moraliser tant soit peu les comportements. Étendu à l'ensemble de notre Europe politique, ce serait déjà une victoire sur la tendance.

Notons à ce propos que les petits pays du nord, dont les grands pourraient s'inspirer, montrent bien souvent l'exemple.

Il y a désormais des pays où les dirigeants sont tenus de publier tous leurs revenus, sous quelque forme que ce soit. Étalés au grand jour, l'effet peut être dissuasif pour les actionnaires-administrateurs qui accordent royalement salaires, primes et actions en attendant le "renvoi d'ascenseur" quand ce sera leur tour. Et puis, il faut compter sur les petits actionnaires qui peuvent à leur tour déranger ces bonnes habitudes. On a vu quelques rares "patrons" limiter leurs revenus ou mettre un peu d'ordre dans ce que leurs autres directeurs s'octroyaient. Est-ce vrai, ou bien une mascarade, vite rattrapée par ailleurs ? je n'en sais rien. Le geste est tout de même significatif, encore que les revenus demeurent rondelets.

L'exemple vient de haut ; le peuple d'en bas admettrait bien plus volontiers les efforts si il avait la certitude de les partager avec tous. Exception faite de ceux qui militent pour d'autres causes.

Inattendu, mais j'ai eu raison ; le salaire du PDG de Général Motor, en grande difficulté, a été réduit de moitié. Un cabinet conseil propose, devant la grogne des populations,  de limiter le traitement des PDG à 150 fois le salaire minimum. Pourquoi les seuls PDG ?   il faut bien des lampistes. Les financiers ne seront jamais touchés par aucune limitation. Pas plus que ceux dont la puissance interdit toute tentative d'atteinte ; leurs comptes sont si protégés que personne ne peut connaître leurs revenus, sauf scandale.

l'ISF, la limitation des impôts directs.  Au budget 2006, l'imposition générale directe maximum, CSG, mobilière, foncière, ISF  etc. était de 60 %. Depuis 2007 elle est désormais limitée à 50 % des revenus La TVA, et tant d'autres prélèvements passent inaperçus, comme la taxe locale des municipalités, lesquels accroissent l'impôt bien au-delà de ce taux. mais les actions détenues depuis 8 ans seront exonérées. La limitation à 50 % incluant l'ISF est à la fois une bonne nouvelle et une habileté car l'ISF  finira insidieusement par toucher les classe moyennes que l'on a voulu pourtant soulager. En 2000, il y avait 250.000 déclarations ISF, 336.000 en 2004, 400.000 en 2005 (rapportant 3 milliards), 445.000 en 2006 et vraisemblablement 528.000 en 2007. Moins d'impôt au maximum mais de plus en plus de foyers fiscaux touchés par l'ISF chaque année, donc le risque de plus d'impôts augmente. Et pas seulement avec l'ISF, mais en élargissant l'assiette de calcul de l'impôt (revenus d'assurance vie, vieux PEL ..). Cette limitation est tout de même une protection, surtout si l'on est frappé par une valorisation "sauvage" de ses biens mobiliers ou de son loyer (voir ci-dessous).
Devant l'évidence de cette démonstration, en fond de très grave crise financière qui n'en finit plus et menace la planète, notre chef d'état à dû apporter quelques corrections : suppression du bouclier fiscal en 2011, assorti du rehaussement de l'ISF à 1,3 millions au lieu de 800.000, soit 300.000 contribuables de moins. Mais il faudra revoir cela sans cesse.

Mais l'État et les collectivités régionales et locales (on n'en manque pas en France), ne manqueront pas de créer et de multipliera d'autres impositions masquées : on ne taxe plus, on contribue, c'est plus généreux et volontariste; mieux, c'est moral. Un bon geste quoi.

ISF, l'explications ; avec les égards et les excuses que l'on doit aux gens modestes ou pauvres, on constate que le propriétaire d'un pavillon ou d'un bel appartement a déjà un bien de plus de 200.000 € puisque les habitations "Borlo" à bon marché en valent déjà 100.000. La moyenne est peut-être autour de 300.000 et sans doute plus (à ce prix là, vous n'achetez pas le terrain dans bien des endroits, comme dans mon midi). Ajoutons y quelques biens mobiliers, voiture (je ne sais pas comment c'est calculé), des placements financiers et nous approchons : c'est une grande fortune. Si le lieu d'habitation prend malheureusement de la valeur, comme un peu partout mais très rapidement dans le midi, en Normandie, Bretagne ou dans le Limousin à cause des anglais, dans quelque lieu à la mode ou encore parce que l'aménagement (pont, autoroute etc.) change la donne, notre propriétaire est étranglé et n'a plus qu'à vendre.

Texte de base pour l'ISF : Il s'exerce sur le sol français pour le total des biens mobiliers et immobiliers dépassant l.3 million, mais si votre patrimoine imposable dépasse ce montant, seuls les premiers 800.000 € ne sont pas imposés. Les taux d'imposition de 0,25 et 0,5 % ont été supprimés et les anciennes tranches d'impôt sur la fortune allant de 0,55% à 1,8% rétablies. Il n'y a pas de limite au montant des impôts combinés qu'une personne peut payer sur son revenu, pour cette année du moins (2012/13).

Réduction : un abattement de 30 % (2008, anciennement de 20 %), est consenti sur la résidence principale (certains demande l'exonération totale et il y aura des arrangements sur ce point). Sont exceptés : les biens professionnels des dirigeants d'entreprise détenant au moins 25 % du capital de leur société - Les antiquités et œuvres d'art ainsi que les voitures de collection - Les droits de propriété littéraire, artistique et intellectuelle en valeur vénale négociable. Au budget 2006, on ajoute : les dirigeants et salariés (...) des entreprises peuvent être exonérés d'ISF sur les valeurs mobilières hauteur de 75 % s'ils conservent leurs titres six ans (placements en actions, sicav, obligations, assurances vie..). On ménage curieusement - ou scandaleusement - certains domaines.

Que se passe-t-il du côté des riches et des grandes fortunes. Je cite "Si de grandes familles s'enrichissent encore grâce à la pierre, elle le font en toute discrétion, cachées derrière des sociétés-écran. Leurs noms n'apparaissent jamais. Il faudrait être vraiment riche ou peu au fait de la législation pour détenir des bien en son nom propre. Des holdings en cascade ont été créés depuis longtemps pour loger leurs châteaux, vignes ou villas. Ajoutons y les donations, les achats au nom d'un enfant, de l'épouse etc. Par ailleurs, les "niches" fiscales sont toujours là, sans plafonnement..
Remarque : les bien professionnels de la moindre petite entreprise en France se mêle intimement aux biens personnels : tout, absolument tout passe sur le compte de la société, voitures, personnel d'entretien et de ménage inclus, voyages, restaurants, etc. On en a même vu ne plus payer de leurs deniers les timbres et les enveloppes. Du plus, bien des patrons se déclarent au SMIC ! C'est incroyable, mais je l'ai vu.
Enlevons les œuvres d'art, les parachutes dorés (actions) la propriété littéraire et artistique (tous les revenus sur les droits d'auteurs, comme par hasard),  et l'on voit bien la tromperie sur la limitation de l'imposition et l'application de l'ISF pour rattraper largement, mais en préservant ceux qui doivent l'être, qui ont actuellement argent et donc pouvoir.

L'exemple vient également du bas ; autrement dit, nous sommes tous responsables et coupables ; on ne peut se justifier en se référant aux autres profiteurs, puissants ou pas, sous prétexte qu'on est relativement modeste ou pauvre. Le "tout le monde le fait et j'aurais bien tort de ne pas en profiter" n'excuse rien et l'on se range dans le camp de ceux que l'on critique si on se laisse aller, ou tenter un peu trop facilement. Détournement de matériels et matériaux, combines douteuses, acceptation du travail au noir sont autant de pratiques assez courantes, mais rarement avouées ou reconnues, depuis le plus modeste détournement des fournitures de bureau ou d'outils.

Un comportement civique, respectueux des équipements et objets, serait le bien venu ce qui n'est pas toujours - ou pas souvent - le cas. Le respect des biens publics ou de ceux mis à disposition, fait bien souvent défaut. On pourrait résumer un comportement assez typique chez nous "c'est toujours l'autre, ce qui conduit, lors d'une location par exemple, à la situation suivante ; le locataire : ce n'est que du bas de gamme, mal équipé et abîmé. Le loueur : je ne mets rien de bien parce qu'on me vole et me casse tout. Le plus triste est que dans ces conditions, chacun a raison. Il est vrai que le "la faiblesse de la qualité et le minimum de service" semble coller à nos pas ; par exemple dans le bâtiment où le tape à l'œil, la légèreté et les malfaçons sont monnaie courante, en particulier pour ce qui concerne le bruit, les portes, chambranles et cloisons, les finitions, l'étanchéité, les entrées, escaliers et sous-sols, toitures, malgré des prix en hausse constante et des normes complexes. Pratique d'autant plus aisée qu'il n'y a en général aucun responsable.

Alors qu'on avait même imaginer d'imposer les aides et allocations, ce qui est particulièrement tordu et canaille, les "hedge funds" et autres inventions machiavéliques de la haute finance, soit des capitaux colossaux, ne paient pas d'impôt !
Des "fonds" financiers" paient moins d'impôt que les femmes de ménage" selon la boutade d'un gérant de fonds britannique. Leurs achats sont toujours financés fonctionnent par de la dette qui vient en déduction des profits, donc des impôts. L'entendement de ces choses là nous dépasse et nous horrifie : comment peut-on laisser faire pareille injustice ? Le pouvoir politique est totalement ligoté. 2700 fonds extrêmement voraces et dangereux peuvent acheter puis revendre en deux ou trois ans les grandes entreprises (Chrysler, la plus grande chaîne hôtelière américaine, le leader des parkings en Europe, une partie de la bourse allemande..). En saignant les entreprises achetées, ils mettent en péril les systèmes de retraite et les syndicats britanniques ont recensé 96 fonds de retraite d'entreprise au bord de la faillite. Selon "Marianne", octobre 2007.
Ces fonds dotés de capitaux monstrueux mettent en péril la planète toute entière et c'est un phénomène nouveau. L'effet désastreux des super prêts pour le foncier aux USA, les "subprime", qui mettent à la porte tant de propriétaires ne pouvant plus rembourser, ont montré les dégâts que la voracité de tels organismes pouvait faire.

Ce principe frauduleux mais légal, qui consiste à faire en sorte que l'emprunter ou même le propriétaire, ne pourra plus payer ses échéances, voire seulement ses charges, prospère. Remboursent de prêts "excessifs", augmentation des charges d'entretien abusives, spirale des taxes locales, augmentation incontrôlable du foncier, vont tous dans le même sens.

Nous avons connu la multiplication des impôts, taxes et prélèvements divers à régler à différents moments de l'année. La première supprimée-intégrée a du être la vignette automobile, puis ce fut le tour de la taxe TV. Mais avec la régionalisation sont arrivées les taxes habitation-foncier ! et il y a toutes les assurances etc. Harassement total, problème des absences, des déplacements qui créent de vraies difficultés. Il y a eu là encore un progrès significatif, surtout avec la possibilité de la mensualisation et de prélèvement automatique, que l'on accepte plus ou moins. Pour l'imposition directe, le prélèvement à la source devrait apporter une ultime simplification.
Et un soulagement (sans jeu de mot), car c'était dur de tout payer en fin d'année pour certains. L'Etat y gagne car il perçoit désormais un flux continu d'argent en temps réel.

Merci M. Fabius d'avoir supprimé la vignette auto, qui obligeait tout un chacun à se précipiter dans les bureaux de tabac, en plus de toutes les pressions administratives, professionnelles et familiales. Merci M. Sarkozy d'avoir supprimé la taxe TV. Oh, ce n'est pas que l'on paie moins, et leur motivation n'est sans doute pas humaine ou débonnaire, comme on le souhaiterait, mais cela nous rend tout de même la vie plus facile. Dans une société comme la nôtre, être ponctionné est nécessaire. L'être de manière excessive est difficile à supporter, mais être pénalisé et maltraité est intolérable.

 Cette disposition serait française car nous sommes le pays qui couvre le plus ce trafic malsain : 2007 :  DVD, clé USB, MP3, disques durs externes, disques durs enregistreurs de TV, sont  taxés 1,15 euro en France !!  contre 0,17 euro en Allemagne, zéro euro au Luxembourg. A terme, toute mémoire numérique est visée, ordinateur inclus. C'est un énorme scandale, couvert par l'Etat qui répond toujours aux pressions de réseaux voyous. Personnellement,  je ne télécharge pas de musique ni de films mais ce n'est pas la raison qui me fait réagir : cette imposition est intolérable par son principe même.